经典理性范式”——一切以可观测、可重复、可量化为准绳，对错分明，逻辑至上。

而因仙道侵蚀泛起的“玄学直觉范式”，则主张灵感、心诚、机缘、乃至非理性的仪式，这也能成为探索真理的途径。

在两种范式在领域内激烈碰撞，互相指责对方时，“僵化教条”或“迷信倒退”，导致的科研标准混乱、项目难以推进。。

因此，当首席通过仙道枝叶“看到”框架内部，他我十人之间因欲望、秩序、超然、创造等根本理念不可调和而产生的剧烈冲突与分裂危机时，他产生了一种强烈的共鸣与好奇。

他想知道，一个旨在“容纳多元”的宏大系统，究竟要如何度过这种源于核心构成逻辑矛“自体免疫疾病”。

理想世界提出的纪元轮转制方案，在科技首席的评估中，是一个极具借鉴意义的，复杂系统冲突管理模型。它没有试图在逻辑上彻底调和不可调和的矛盾，也没有选择分裂，而是引入了一个新的维度——时间——来将矛盾“错峰”处理。

继续阅读，后面更精彩！

将圣的欲望纪元、李的秩序纪元、虚的超然纪元等在时间线上顺序排列，并赋予每个纪元在其主导期内较高的“系统权限”，实质上，这是一种分时复用系统资源的策略。

每个矛盾范式都有机会在属于自己的时间段内找到所愿。按照自己的逻辑充分展开、实验、甚至犯错，不用时刻与其他强者进行消耗性的自我对抗。

更重要的是，纪元之间的交接，以及贯穿所有纪元的“底线规则”（生命权、选择权等），构成了系统的稳定锚。为了避免了轮转陷入彻底的混乱。上一个纪元的“遗产”，会成为下一个纪元需要处理的问题，从而在更长的时间尺度上，却形成了范式间的功能性互补与代偿。

科技首席立刻将这套模型映射到自身的困境上。他设想，是否可以在科技侧也引入一种“科研范式周期”？例如，设立一个“理性严谨期”，在此期间，所有研究必须严格遵循经典科学方法，数据必须公开可复现，玄学直觉不被承认为有效依据。紧接着，开启一个“开放探索期”，在此期间，适当放宽标准，允许甚至资助那些基于非理性灵感、非常规直觉、甚至带有仪式色彩的研究项目，但要对其进行详尽的、长期的跟踪记录。

关键在于，每一个周期结束后，都要进行跨周期的评估，评估在开放探索期产生的那些看似荒诞的成果，有多少能在后续的“理性研究期”被部分验证、解释或转化为可用的技术线索；同时，也要评估“理性严谨期”的情况，观测是否在某些领域扼杀了潜在的突破性灵感。

这种轮转，将“理性与玄学谁更正确”这个无解的死结，转变为了一个可操作的、持续进行的比较实验过程。

双方不再是为生存而战，而是轮流成为被检验的“假说”。胜负不再是你死我活，而是哪一个在更长的历史周期中，对科技文明的整体进步贡献了更多、积累的更多。

当理想世界决定在道争中将内部冲突作为“力量证明”展示出来时，科技首席彻底领悟了这种策略的高明之处。

它承认了矛盾的永恒存在，但展示了系统在矛盾中保持动态平衡、持续演化的能力。这对于科技侧应对内部纷争具有指导意义：与其假装铁板一块，不如公开承认我们内部对真理的路径存在根本性分歧，并且我们正在通过制度化等周期轮转来管理这种分歧，并从中汲取前进的动力”。

这甚至可能成为一种独特的“科技文化”。当洪荒或其他势力以“你们连自己都搞不定”来质疑时，科技侧可以回答：“是的，我们内部充满争论。但正是这些争论，以及我们管理争论的制度，确保了我们不会陷入任何一种单一范式的独裁与僵化。

我们的‘正